CICLOS DE GRADO SUPERIOR |
 |
| El Viernes, 15 de Enero de 2010, a las 12:04, 46t504 dijo: |
El ciclo de grado medio está a punto de ver la luz, por ello no hay que olvidarse de los ciclos de grado superior que se están gestando en la matriz. Como ya conocéis hay a vuestra disposición creados los foros para que se pueda opinar, reflexionar, etc… sobre el tema, desde aquà os animo a participar en estos foros de opinión, que no se queden vacÃos, saludos.
Entra en el foro de discusión de esta entrada.
Esta entrada fué enviada el Viernes, 15 de Enero, de 2010 a las 12:04 y alojada bajo APE-CV. Find similar posts by selecting any of the following tags: APE-CV, Ciclos Formativos, Docentes, Electrónica, Los Foros, Trabajo. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 alimentadores. Puedes dejar tu opinión, o trackback desde tu propia web.
 (1 valoraciones, media: 5,00 de 5)Es necesario estar registrado para valorar esta esta entrada.  Loading ... |
|
 Imprimir ésta entrada
|
|
(4,83 de 5)
Efectivamente, estoy contigo en que no debemos dejar ni un solo instrante de pensar en qué va a ocurrir con los ciclos de grado superior, especialmente con el de “Desarrollo de Producos”.
Creo que no nos es ajeno a nadie que la especialidad de Electrónica pasa por unos momentos de incertidumbre y nada fáciles. Se nos han ido de las manos varias competencias que nunca se debieron dejar escapar (en favor de ionformáticos y eléctricos) y el perfil del técnico en electrónica de toda la vida ha desaparecido prácticamente., Sólo nos queda el campo de las trelecomunicaciones y para ello tenemos como respuesta el STI en grado superior (con las modificaciones que se le practiquen) y el renovado de grado medio (que ya sabemos hay que solicitar si se quiere sustituir).
Pero, ¿qué se ha pensado para atender las necesidades de futuro y de nuevas tecnologÃas electrónicas?. Se habla de mecatrónica y robótica, ¿Son realmente la solución? ¿Respònden a las necesidades reales de la sociedad e industria?.
Modestamente creo que el ciclo de “Desarrollo” necesita un remozamiento, pero que según la incertidumbre de hacia dónde caminamos, no es la mejor solución que desaparezca de la oferta educativa.
El problema es que con la FP actual se busca crear perfiles profesionales demasiado especializados, que si robótica, que si electromedicina, etc. El campo de la electrònica es muy amplio, es casi transversal a cualquier especialidad industrial, la electrònica está en cualquier dispositivo, PLC, PC, TDT, etc etc.
El campo de la electrònica está continuamente cambiando y los perfiles profesionales tan ajustados a una cualificación son poco duraderos. Dedicarse a la electrónica no es lo mismo que dedicarse a otras profesiones (peluqueria, cocina, administrativo,etc), en cambio la formación profesional actual exige un determinado perfil profesional derivado de las cualificaciones del INCUAL.
De verdad cree alguien que las empresas cuando necesiten un electrónico de grado superior van a pedir un técnico superior FP en robótica o mecatrónica. Pues no, pediran un técnico electrónico en general que complemente con sus conocimientos prácticos la labor de los ingenieros.
Dicho esto creo que seria mejor para todos tener menos cantidad de titulaciones. Lo único que hacemos con tantas titulaciones es que los interesados en hacer electrònica se decanten por el tÃtulo que está más de moda.
El único tÃtulo que hace falta es el de Técnico superior en electrónica (un primer curso con módulos comunes básicos para el conocimiento general de la electrónica i un segundo curso con módulos opcionales y segun por los que optes sales técnico en: electromedicina, robotica, mecatrónica o lo que se demande en ese momento).
Claro todo esto es predicar en el vacio, no encaja con la filosofia actual. Seguro que ya se está montando un ciclo superior con un nombre más bonito que el de Desarrollo de productos electrónicos.
Hola Antonio, creo que tú opinión es certera. Es más, para poder ofrecer una enseñanza de calidad de acuerdo al planteamiento de dar la especialización en los centros. Se necesitan muchos medios materiales, más formación y una colaboración de los departamentos con las empresas. Todo eso requiere mucho dinero en nuestra especialidad. La Administración aquà en Valencia ya se ha puesto la medalla al afirmar con datos que son los que más han invertido (La mayor parte de esos recursos estan enterrados en los sobrecostes de cemento y hormigón de los eternos programas “Crea Escuela”).
De todo esto surgen dos preguntas a mi entender:
1ª.- Qué modelo es el más adecuado para la enseñanza profesional. Una formación general de base de la especialidad y que se especializen en las empresas ó una formación especializada en los centros directamente. Esta segunda opción que es la vigente requiere mucho dinero y los resultados se pueden extraer del reciente informe de la Camara de Comercio y organizaciones Empresariales.
2ª.- Dado que somos cuatro grupos de profesores dentro de la misma familia profesional, a la vista está que dificilmente se va a poder contentar a todos con el tema de las atribuciones. Lo cual esta llevando actualmente a un enfrentamiento de intereses entre grupos que no conduce a nada. Todo apunta a que la solución pasa por integrarnos en un cuerpo y especialidad única.
Creo que mientras no se resuelvan y clarifiquen estos temas, el problema seguirá.
Un saludo